《管锥编》印象

钱钟书先生读书破万卷，学贯中西，恐怕在钱先生之后，再难看到真正的国学大师。对我这个国学的门外汉来说，对《管锥编》只有敬仰的份，但在敬仰之外，另一方面，俺门外汉也想提点意见，虽然浅陋些，但说说也无大碍。

俺的第一个意见是，钱钟书先生在考据古经典时，引用大量的西学评论，互为印证，这个在俺看来，殊为扎眼。

下边的文字，选自关雎（一）：

...... “凤”字宁可双关风谣与风教两意，《正义》所谓病与药，盖背出分训之同时合训也。是故言其作用（purpose and function)，“风”者，讽梢病⒎缃桃病Ｑ云浔驹矗╫rigin and provenance)，“风”者，土风也、风谣也（《汉书·五行志》下之上：“夫天子省风以作乐”，应（召力）注：“‘风’，土地风俗也”），今语所谓地方民歌也。言其体制（modeof existence of expression) ......

俺感觉以上的英文注释完全没有必要。而且，如果全书里没有掺杂西学，《管锥编》会显得更精致一些。

俺的第二个意见是，书里有不少地方用猜测/常理代替考证。

关雎（四）

... ”上邪！我欲与君相知，长命无绝衰！...“；“上邪”二字殊难索解，旧释谓“上”、天也，乃指天为誓，似不知而强为之词。脱“上邪”即同“天乎”，则按语气当曰：“天乎！胡我与君不得相知、长命无绝衰！”，方词顺言宜。故窃疑“上邪”亦类《铙歌》另一首之“妃呼豨”，有声无义，特发端之起兴也。...

钱先生“窃以为‘上邪’亦类《铙歌》另一首之‘妃呼豨’，有声无义，特发端之起兴也”，只是感觉，并没有任何有说服力的考据。而他所谓“旧释谓‘上’、天也，乃指天为誓，似不知而强为之词”，也较为武断。

以上两点，感觉比较突出，但总体上，《管锥编》确是国学经典之作。俺在这方面看的较少，以前此类书籍，感觉“高山仰止”的，大概有顾炎武的《日知录》，洪迈的《容斋随笔》，王念孙的《读书杂志》等等。