供批判鲁迅者参考

三言两语，再说一下老恶毒妇。

为了避免挨打，先表明立场：本人虽然是鲁迷，但也喜欢看批判鲁迅的文章。这里提个醒，批之前，应该搞清一些问题：

1. 周氏兄弟的过节。

周氏兄弟反目，有许多猜测，比较流行的有二：金钱说或者和作人的太太信子有关。鲁迅和周作人均在作品和日记中没有提及过他们决裂的原因，所以 以上的原因只能算推测。一口咬定鲁迅“调戏”过信子者，恐怕难以让人信服。

就算鲁迅真的做过此事，也和他的成就无关。

2. 只有破坏，没有建设

这个被梁实秋总结为“不满于现状”，即看着什么都不顺，却没有提出正面的见解。如果没有“正面的见解”就算罪状的话，那么大多数批判现实主义作家 都不是好东西。

3. 鲁迅与党文化

许多人把共党的罪恶一股脑算在鲁迅头上，甚至后来徐懋庸受到迫害也是鲁迅害的。按这个理论，二战的罪犯应该是尼采，焚书坑儒的应该是韩非。甚 至鲁迅的书也不是鲁迅逼你读的。

4. 全面否定鲁迅

这一条主要是说幽灵的。 幽灵在他的大作中全面否定鲁迅，比如“我认为鲁迅仅有一知半解的西方文学知识，翻译的死魂灵首尾不顾，对欧洲哲学纹丝不通”，“要不是钱玄同帮他，还在抄古碑直到进坟墓”，“让鲁迅出名是共党，吹捧和散发鲁迅的东西都是共党操作”等等，感觉到幽灵没有读过多少鲁迅的作品，对当时的历史也缺乏了解，否则决不会说出上述胡话。看了幽灵写的，我都怀疑他不知道“抄古碑”是什么意思。

撇开别的不说，鲁迅在杂文和朴学的成就，恐怕就难以“易如反掌”的否定。

5. 我感觉鲁迅，胡适，周作人，林语堂等都是我们民族为数不多的伟人，把他们都打了，我们还有什么？