写文章随想

李敖的大嘴巴虽然喜欢胡说八道，但在胡说八道里常常可以发现惊人的大智慧。比如在谈到写文章时，他认为判别好文章坏文章有两个标准：一、你要表达什么？二、你表达的好不好？这两个标准看起来简单，实际上胜过所有的写作教程。知道自己要说什么，而且表达的让别人能看懂，当然就是好文章，反之就是“狗屁文章”。

用这两条标准衡量我写过的东西，发现90%以上属于狗屁文章，再接着努力下去，肯定有成为“放屁狗”的希望。比如这篇文章题目为“写文章随想”，第一，我还不知道下边要说什么，也不知道文章该如何写；第二，自己都没有想清楚的事，如何能表达好？两条标准一条都做不到，无疑这篇东西已是狗屁文章。好在是“随想”，就想到哪儿说到哪儿。


1. 思想

每篇文章都得有思想，即李敖说的“你要表达什么”。古人所谓“立主旨”，“主旨第一”，指的就是，如果没有思想，一概可以算狗屁文章。当然，有些人思想深刻一些，有些人思想浅薄一些，但无论深刻与浅薄，只要有思想，而且把思想表达出来了，都可能成为好文章。爱因斯坦一辈子在思考进化论，老右派整天关注股票，二者的思想，我个人认为爱因斯坦更深刻一些，但就文章而论，爱因斯坦的进化论，和老右看到股票上涨劝大家吃进的文章，只要表达的清楚，都可以是好文章。


2. 思想从何而来

“人的正确思想，是从天上掉下来的吗？是人的头脑中固有的吗”？这个问题非常有趣，但我却回答不了。有人说思想是从读书中来，有人说思想是从实践或者经验中来，虽然都有道理，但也非常不全面。一个不识字的老农，不一定没有深刻的思想；勃郎宁夫人一辈子卧病在床，同样也写出了美丽的诗篇。他们的思想，很可能来自“纯粹的思维”。数学理论的建立，不可能是从经验，或者实践中来。


3. 思想的深刻与浅薄

上边谈到思想有深刻浅薄之分，写到这里感觉得纠正一下。从写文章的意义上讲，思想只有正确与不正确之分（推理角度），并无高低之别。


4. 读书与思想

很多人认为，书读的多的人必然有思想。本思想家认为，思想虽然跟读书有关，但关系不大。人的思想，不可能从读书中来。不然的话，我们把古希腊以来思想家的书，借回来通读一遍，不就成为哲学家了？很可惜的是，别人的思想我们不可能接受，只有当自己脑子里也有类似的感受时，才会部分的接受，才会“共鸣”，那其实只是自己的思想，只不过从先贤那里得到了印证，就更加相信而已。所以，就思想来说（科学可能例外），没有人能够站在“巨人的肩上”，必须自己一点一点的摸索。所以人类是愚蠢的。


5. 纯粹思维

从2、4里，使我相信，思想基本来自“纯粹思维”。


6. 子曰诗云

在文章里引用先贤的话有没有用？我认为有用。如果爱因斯坦说，“声音的速度超过光速”，至少我已经被说服了，因为爱因斯坦都这么说，肯定有道理。我相信象我一样的糊涂虫肯定多的是。但对写文章的人来说，恐怕只引用爱因斯坦的话还不够，至少得论证一下，或者拿出爱因斯坦的论证。至于那些引用先贤只是为了掉书袋，而不是为了佐证自己的观点者，无论读了多少车的书，统统可以归入狗屁作者。本思想家就是其中的一个。


7. 有话好好说

李敖的第二条，用时髦的说法，就是“把舌头捋直了”，“有话好好说”。现在的人，因为狗屁文章写多了，舌头已经捋不直了，就是非常简单的一件事，也得复杂的说出来。比如说“写文章”这件事，人家“词达而已矣”就说完了，本思想家拉拉扯扯弄到现在，实际上要说的就是这句话。


8. 文如其人

文章的风格多种多样，如华丽与朴素，直白与含蓄等，虽然本人偏爱朴素、含蓄的风格，但实际上并不能用风格判断文章的高下。人也多种多样，有的人直爽，有的人含蓄，有的人幽默，有的人认真，这些人虽然不同，但都可以是可爱的。讨厌的是不直爽的人装直爽，斤斤计较的人装潇洒，他们不知道，斤斤计较同样可以是美好的。史记记载范睢告老还乡之后，对乡里“一饭一德必偿，睚瞽之怨必报”；包不同作为武学大家，和村民在独木桥上互不相让，拿粪便往对方头上抹，读起来都让人赶觉可爱。所谓“文如其人”，说的就是写文章时"Be yourself"，是粗鲁汉字就别装高雅，是雅士就别装粗鲁，那样才是写好文章的第一步。王朔以痞子写痞子文学，同样充满才气和智慧；张艺谋俗到了外婆桥，但俗到了真处，几乎成了大雅。

俺的毛病，就是本来一个雅士，却常常装出粗鲁的样子。

今天就先放到这里，以后有兴趣接着放。